Záznam debaty tam sice je, ale počátečních 28 minut je bez zvuku, takže úplně k ničemu.

Paní autorko, protože nemáte povolenou diskuzi v jiném blogu, dovoluji si poznamenat:

Problematická jsou taková rozhodnutí soudů, ukterých se mají posoudit dvě různé práva. Třeba zásah policie proti účastníkůmnepovoleného shromáždění vyznavačů jistého druhu hudby a občanů, kteří byli nasvých právech poškození. V žádném takovém sporu se republika nesmípostavit do role žalobce. Státu žádná újma způsobená nebyla. Jestliže panKřeček vyzývá policii, aby zasáhla, pak pan Křeček nerozumí tomu, o čem majísoudy rozhodovat. Každý soudce, který by takovou žalobu obdržel, a nevynesl rozhodnutí„žaloba se zamítá, státu žádná škoda nevznikla“, měl by být pokárán.

Policiesprávně byla na místě. Zabránila možným trestným činům. Majetkové pře patřípřed civilní soud. O nějaké vině či nevině (o domněnce, zda k trestnémučinu došlo) nelze mluvit.

lidé z okolí jen prudí a nenechají mládež vytrsat.

Záznam debaty je již <a href="http://www.mesto-podebrady.cz/vismo/dokumenty2.asp?id_org=12349&id=26043"; target="_blank">zde</a>.

Otázka do budoucna bude jak pozitivně budou naladění majitelé střelných zbraní,protože policie fakticky zlegalizovala trestnou činnost.A stačilo málo-pomáhat a chránit. Minimálně u situace,kdy majitelé pozemku bránili vstup na svůj majetek.

Příště ho můžou bránit třeba brokovnicí,když policie selhává v základní funkci.